4.1.14

Rahner y las apariciones

 Karl Rahner en su libro Visiones y profecías parece querer clasificar la mayoría de las visiones o apariciones, incluyendo las apariciones marianas, como "imaginativas", es decir, interiores, del tipo de visiones generalmente concedido a los santos. Pero incluso él admite que esta hipótesis se mete en problemas cuando consideramos apariciones vistas por más de una persona, y que son percibidas con los sentidos naturales.
La evidencia de los que han experimentado apariciones en sí mismos, como Santa Catalina Labouré y St. Bernadette, sugiere con fuerza que realmente vio a María con los ojos del cuerpo, en lugar de en un modo "imaginario" interior.
El mismo Rahner cita los siguientes dos dichos de los santos del cielo, pero parece que se imagine que hicieron un "falso juicio". Después de las apariciones de Lourdes Bernadette exclamó: "Yo la vi con mis propios ojos", mientras que Catalina Labouré habló a otra hermana, que dudaba de la realidad corporal de las apariciones, de la siguiente manera: "La hermana que vio a la Santísima Virgen, la vio en carne y sangre " (se refería a sí misma).
También tenemos, por ejemplo, una parte de la historia de Guadalupe donde María reordenó las flores en la tilma de Juan Diego con sus propias manos: obviamente las visiones "imaginarias" no tienen una acción física. Cuando se añade este testimonio al informe de Catalina Labouré, que se puso las manos en el regazo de María y la miró a los ojos, parece que definitivamente no se trata de visiones puramente imaginativas como mantuvo Rahner.
Esta es la opinión de Frederick M. Jelly, OP, en este punto: "Los relatos de las apariciones marianas, como las de Lourdes y Fátima, ... indican que los videntes perciben algo corpóreo y físico El tipo imaginativo puede aplicarse en ciertos casos, pero una aparición puramente intelectual es improbable. Los sentidos suelen ocupar un papel importante en las apariciones marianas ".
 
Además las críticas infundadas
 Rahner también trata de un experimento realizado por el jesuita español Carlos Staehlin con seis jóvenes de entre quince y dieciocho años, a quienes se pidió imaginar que una batalla entre guerreros medievales estaba ocurriendo por encima de un árbol. Dos aparentemente no vieron ni oyeron  nada, dos vieron la batalla y los dos últimos, vieron y oyeron, dando sus informes.
Este punto es tomado por Hilda Graef en su María: Una historia de Doctrina y Devoción, como una posible explicación psicológica de las apariciones marianas. Ella expone que los resultados del experimento de Staehlin se pueden aplicar a apariciones como las de La Salette, Fátima y Beauraing, y significa que hay alguna justificación para aquellos que quieren dudar de la autenticidad de estas apariciones aprobadas por la Iglesia, o al menos se reserva la opinión hasta que su trasfondo psicológico sea más plenamente investigado.
Sin embargo, el experimento de Staehlin y las apariciones marianas aprobadas son totalmente diferentes. Deliberadamente, animó a los jóvenes a fantasear en lo que podría ser una manera psicológicamente peligrosa, por no hablar de invitar a una posible intervención diabólica al jugar con simular una experiencia santa, mientras que en el trato con las apariciones auténticas los niños que participan realmente hicieron pretensión de ver algo sobrenatural.
Como experimento el de Staehlin nos dice muy poco, incluso si no había algún tipo de acuerdo entre los niños afectados, y en realidad fue algo peligroso y tonto de hacer. Pero sirve para agarrarse como un clavo ardiendo a los naysayers (negadores).
Fuentes: fr. Frederick M. Jelly, OP, "Discernir los milagrosos: Normas para juzgar apariciones y revelaciones privadas", en Estudios Marianos 44, 1993, p. Karl Rahner, SJ Visiones y Profecías, (Burns & Oates, Londres, 1963); Hilda Graef, María:. Una historia de Doctrina y Devoción, Parte 2, (Sheed & Ward, London, 1994)

No hay comentarios: