Un único Adán, pecado original en todos y Evolución humana, ¿son compatibles?

Una hipótesis situada entre la evolución y la universalidad de la caída

 

En el artículo anterior Humanidad extraedénica desarrollamos una tesis que podría parecer próxima al poligenismo, expresamente condenado por Pío XII, por eso desarrollamos ahora cómo esa tesis no está en oposición con la encíclica.

La encíclica Humani generis (1950) de Pío XII mantiene dos afirmaciones que deben permanecer juntas. Por una parte, admite que los especialistas puedan investigar la evolución del cuerpo humano a partir de materia viva anterior, siempre que se conserve que el alma espiritual es creada inmediatamente por Dios. Por otra, exige mantener que el pecado original procede de un Adán individual y alcanza por generación a toda la humanidad histórica. Entre ambas afirmaciones queda, sin embargo, un espacio que la encíclica no desarrolla, evolución sí poligenismo no, porque éste se opone a la revelación divina del pecado original y de un primer hombre.

La hipótesis aquí propuesta intenta comprender ese espacio: Génesis 1 presentaría al ’adam universal: una humanidad cuyo cuerpo surge dentro del despliegue evolutivo de la creación, siempre conducido por la providencia divina y nunca abandonado a una materia autosuficiente. En un momento querido por Dios, esa realidad corporal recibe alma espiritual y se convierte en verdadera humanidad, capaz de razón, libertad y destino eterno. Su prueba salvífica no consiste en obedecer una palabra divina escuchada directamente, como en la forma edénica. Su mérito a conquistar consiste en seguir hasta el final la deducción que permiten los sentidos y la razón: reconocer, a través del orden, la belleza y la contingencia del mundo, la existencia de un Ser supremo, creador y fundamento de cuanto existe.

Esta humanidad universal vive desde el principio bajo el régimen de «macho y hembra»: generación sexual, nacimiento, desgaste corporal y muerte. Es verdaderamente humana porque posee alma e imagen de Dios, pero su espiritualidad se despliega dentro de una fisicidad muy próxima al orden animal. Podría hablarse, con cautela, de una humanidad de racionalidad espiritual inmersa en la condición de los vivientes: hombres rudos, fuertemente ligados a los sentidos y a la naturaleza, aunque no privados de bondad, libertad ni apertura al Creador.

Génesis 2 presentaría otra intervención. El Adán edénico no sería fruto del proceso evolutivo ni un individuo seleccionado dentro de aquella humanidad. Dios lo plasma inmediatamente y lo instaura en un estado semiglorioso, dotándolo de una fisicidad compatible con esa condición. Sigue siendo corporal y verdaderamente humano, pero su cuerpo no está sometido inicialmente al mismo régimen de desgaste, generación sexual y muerte. Su conocimiento de Dios tampoco procede de una inferencia realizada desde las criaturas: Dios se le manifiesta, habla con él, le encomienda una tarea y establece con él una convivencia amorosa. Adán conoce al Creador como presencia, interlocutor y Padre.

La diferencia entre ambos órdenes no puede reducirse a una divergencia morfológica. Aunque compartan naturaleza humana y procedan del mismo Dios, no se encuentran todavía en una situación ontológica e histórica equivalente. La humanidad universal conoce a Dios por deducción; el Adán edénico lo conoce por presencia. La primera vive bajo la mortalidad y la generación carnal; el segundo ha sido instaurado bajo una condición semigloriosa. La primera debe elevarse desde el mundo visible; el segundo recibe una comunicación inmediata que transforma enteramente su modo de existencia.

La caída provoca una transformación enorme del mismo Adán. No aparece otro individuo, pero el Adán edénico pierde la dotación correspondiente a su estado y desciende al nivel de fisicidad en que ya vivía la humanidad universal. Desde entonces participa de la generación sexual, del dolor, del desgaste y de la muerte. Esa semejanza corporal sobrevenida no crea, sin embargo, una equivalencia completa. Adán conserva la memoria de su estado anterior: sabe que Dios no es solamente una causa suprema deducida desde el mundo, sino el Dios conviviente, amoroso, creador y padre que habló con él. Lleva también la conciencia de la prohibición, de la desobediencia y de la pérdida.

Por eso no basta con afirmar que, después de la caída, ya existen hombres equivalentes viviendo en paralelo con los hijos de Adán. Comparten desde entonces el régimen corporal, pero no la misma historia espiritual. La humanidad universal posee alma y capacidad natural de Dios, aunque no haya pasado por la prueba edénica ni recibido la manifestación inmediata del Creador. La línea adánica conserva una memoria revelada, herida por la caída, de una relación que los otros no han conocido.

Caín introduce una nueva ruptura. Su pecado no es sólo prolongación de la caída de sus padres, sino una segunda caída dentro del mundo ya expulsado del Edén: conoce a Dios, ofrece sacrificio, escucha su advertencia y, pese a ello, asesina a su hermano. Cuando Caín penetra en el ámbito de la humanidad universal, lleva consigo una doble herencia. Por un lado, transmite mediante la generación la pertenencia al tronco de Adán y, con ella, el pecado original a los descendientes nacidos de las uniones. Por otro, introduce una contaminación consciente: violencia fratricida, autonomía, técnica separada de la obediencia, ciudad levantada bajo el signo de la huida y culto deformado por la voluntad rebelde.

La humanidad de origen extraedénico no recibe de Caín el primer conocimiento de que existe un Creador. Recibe algo diferente y más peligroso: la noticia del Dios personal unida a una memoria corrompida de la relación con Él. Lo que antes podía ser una humanidad ruda, profundamente ligada a la animalidad corporal pero todavía relativamente sencilla en su malicia, se convierte progresivamente en una humanidad capaz de emplear su inteligencia espiritual contra el orden conocido. Deja de ser, por decirlo gráficamente, una humanidad de «bestias bonachonas» para convertirse en una humanidad consciente de la rebelión.

La línea de Set no sigue ese mismo camino. También procede del Adán caído y lleva el pecado original, pero conserva de manera más fiel la memoria del Dios que se manifestó. No se confunde inicialmente con la expansión cainita dentro de la humanidad universal. De ahí surge una oposición que no es puramente genética, étnica ni morfológica: es una diferencia de memoria religiosa, fidelidad y modo de habitar la condición caída.

La unión posterior de los «hijos de Dios» con las «hijas de los hombres» expresaría la confluencia desordenada de esas historias. No se trataría de buscar en los nefilim una anomalía genética identificable ni de reconstruir una población mediante el ADN. La generación es aquí corporal y real, pero también portadora de una enseñanza espiritual. Se mezclan la fuerza natural de la humanidad universal, la contaminación cainita y la memoria religiosa de la línea adánica. El resultado no es una síntesis armónica, sino una devastación del orden humano que termina colapsando con el diluvio.

El diluvio clausura esa pluralidad inicial y deja un resto. Sobrevive Noé, perteneciente al linaje de Set y, por él, al Adán caído. Desde ese momento, la humanidad histórica que continúa es estrictamente adánica, no sólo porque comparte una biología común, sino porque lleva la herencia de la caída y la memoria, muchas veces fragmentada y deformada, del Dios personal. Las religiones paganas conservarán vestigios de aquella memoria: figuras de dioses próximos, padres celestes, jardines perdidos, edades de oro, caídas, diluvios, sacrificios y esperanzas de restauración. Son recreaciones imperfectas de una revelación antigua, mezclada con el conocimiento natural y con la corrupción histórica.

Esa memoria no dará su fruto pleno hasta la llegada del nuevo Adán. Cristo no aparece únicamente para perfeccionar una deducción religiosa iniciada por la humanidad universal, ni solamente para reparar una infracción jurídica cometida en el Edén. Recapitula ambas rutas: lleva a cumplimiento la aspiración natural del alma hacia el Creador y restaura la relación personal con el Dios conviviente y amoroso que Adán perdió. En Él, la humanidad dispersa, caída y religiosamente deformada encuentra de nuevo al Padre.

Éste es el espacio que la hipótesis intenta ocupar entre la evolución admitida como cuestión científica y la universalidad del pecado de Adán afirmada por la encíclica. No convierte a Adán en fruto de la evolución, no reduce el alma a resultado de la materia, no propone varios primeros padres de la humanidad actual y no identifica la historia espiritual con una genealogía biológica rastreable. Distingue una humanidad universal surgida bajo la providencia, una instauración edénica inmediata y semigloriosa, una caída que introduce a Adán en la fisicidad común, una penetración cainita que lleva generación adánica y contaminación espiritual, y un diluvio que deja como único resto histórico a la humanidad descendiente de Adán.

Presentada así la tesis, puede darse entrada a la objeción de Humani generis sin presuponer que el lector conoce el sistema ni buscar una escapatoria terminológica para encajar las piezas. La pregunta será si el poligenismo rechazado por Pío XII está identificando realmente esta construcción o si la encíclica estaba respondiendo a una teoría distinta y falsa: la de varios primeros padres equivalentes y varias genealogías humanas destinadas a continuar hasta el presente.

 

Humanidades no equivalentes 

La objeción que se basara en Humani generis sólo es concluyente cuando se presupone que todo ser dotado de alma racional pertenece ya, sin ninguna otra distinción, al mismo orden histórico inaugurado por el Adán edénico. Nuestra tesis no cae precisamente en tal presuposición. El ’adam universal y el Adán del jardín son verdaderamente humanos, pero no son inicialmente el mismo tipo de sujeto ante Dios bajo todos los aspectos.

Ambos poseen alma espiritual, razón, libertad y destino eterno. Ambos proceden del mismo Padre creador. Sin embargo, el modo en que conocen a Dios, la prueba que reciben y la condición desde la que pueden alcanzar su fin son profundamente diferentes.

El ’adam universal conoce al Creador mediante la realidad visible. Sus sentidos le muestran el orden del mundo; su inteligencia puede remontarse desde los efectos hasta una causa suprema; su conciencia le permite reconocer una ley que no ha creado él mismo. Su prueba consiste en ser fiel a esa luz natural, en no quedar encerrado en la animalidad de los sentidos y en seguir la deducción espiritual que la creación hace posible. Puede orientarse hacia Dios, pero no posee memoria de una convivencia con Él ni de una palabra divina escuchada directamente.

El Adán edénico se encuentra bajo otro estatuto. No tiene que inferir la existencia de Dios desde las criaturas, porque Dios se le manifiesta como presencia personal. Lo conoce como interlocutor, creador y padre; recibe una palabra expresa, un mandato y una prueba proporcionada a esa intimidad. Su responsabilidad es también mayor, porque no puede alegar oscuridad natural respecto de aquel a quien ha conocido directamente.

Las dos pruebas conducen hacia Dios, pero no son la misma prueba. Una consiste en ascender desde las obras visibles hasta el Autor invisible. La otra consiste en permanecer fiel al Dios que se ha entregado a una convivencia manifiesta. La diferencia no reside simplemente en poseer más o menos información religiosa, sino en dos modos radicalmente distintos de existencia ante Dios.

Por eso no basta con observar que ambos órdenes presentan morfología humana, habilidades manuales, lenguaje, organización social o incluso vestigios corporales de una ascendencia simiesca. Esos elementos pertenecen al plano de la fisicidad y pueden mostrar una naturaleza corporal compartida. No demuestran por sí solos una equivalencia completa de estado, vocación y responsabilidad sobrenatural.

La humanidad universal puede poseer una corporalidad evolucionada, estar sometida a la generación sexual y mostrar continuidad morfológica con formas anteriores de vida, sin que de ello se siga que el Adán edénico sea un individuo más dentro de esa población. Su fisicidad semigloriosa no procede de aquella continuidad como resultado interno. Es plasmado inmediatamente por Dios para otro estado y otra prueba.

Después de la caída, el mismo Adán pierde esa dotación y entra en el régimen corporal común: sexuación, reproducción, dolor, desgaste y muerte. Pero la igualdad corporal sobrevenida no borra su historia anterior. Adán conserva la memoria del Dios conviviente, de la palabra recibida, de la desobediencia y de la promesa. La humanidad universal sigue conociendo al Creador por inferencia; la línea adánica conoce además, aunque de manera herida, que Dios ha hablado y se ha relacionado personalmente con el hombre.

No existe, por tanto, una equivalencia absoluta entre ambos órdenes sólo porque, después de la caída, compartan reproducción sexual y mortalidad. Poseen una misma naturaleza humana, pero no el mismo estatuto histórico-salvífico. La expresión «verdaderos hombres» puede afirmar correctamente la presencia de alma racional y dignidad humana sin resolver todavía a qué prueba, alianza o régimen de conocimiento divino pertenece cada uno.

Éste es el punto por el que la objeción de Humani generis se contrapone automáticamente a nuestra tesis. La encíclica habla desde el marco ordinario del poligenismo, donde se supone que todos los llamados «verdaderos hombres» pertenecen a un mismo orden humano y sólo se discute si proceden de uno o de muchos primeros padres. Si se admite esa presuposición, la conclusión es inmediata: cualquier hombre coexistente con Adán pero no descendiente suyo constituiría otro tronco humano.

Nuestra hipótesis no comparte esa estructura. No presenta dos poblaciones equivalentes que compitan por ser el origen de la humanidad actual. Presenta dos órdenes humanos sometidos a pruebas diferentes: uno universal, orientado hacia Dios mediante la creación y la razón; otro edénico, instaurado bajo manifestación directa y convivencia divina. Su posterior contacto sólo ocurre cuando el segundo ha perdido su estado originario y ha descendido al régimen corporal del primero.

La diferencia no permite negar la humanidad de ninguno, pero impide tratarlos como si fueran intercambiables. Unos viven bajo el conocimiento natural del Ser supremo; el otro orden conserva la memoria del Dios personal que habló, amó y juzgó. Unos son probados en la fidelidad a la razón que asciende desde las criaturas; Adán es probado en la obediencia a una palabra inmediatamente recibida.

Caín lleva esa memoria al ámbito universal, aunque la lleva ya contaminada por una segunda desobediencia consciente. Desde entonces, la unión no transmite solamente corporalidad o descendencia. Introduce una nueva condición espiritual: conocimiento revelado deformado, pecado adánico propagado por generación y una voluntad que puede rebelarse contra un Dios ya conocido de manera histórica.

La humanidad que resulta de esa penetración no es una simple continuación biológica de seres morfológicamente semejantes. Es una nueva configuración histórica, en la que la corporalidad universal queda atravesada por la memoria adánica, la caída y la culpa consciente. La devastación que culmina en el diluvio expresa el fracaso de esa confluencia.

Por eso la cuestión no puede resolverse preguntando únicamente cuántos seres con aspecto humano existían ni cuántas almas racionales había sobre la tierra, la verdadera pregunta es bajo qué relación con Dios vivía cada orden, qué prueba le había sido confiada y cómo llegó a quedar incluido en la historia de la caída.

Humani generis no desarrolla estas distinciones porque no estaba examinando una pluralidad de estados humanos, sino el poligenismo como pluralidad de primeros padres equivalentes de la humanidad histórica. Su expresión «verdaderos hombres» debe conservar todo su peso ontológico, pero no puede convertirse sin más en la afirmación de que cualquier ser humano posible pertenece ya al mismo régimen edénico, a la misma prueba y a la misma historia espiritual.

La tesis no evade la encíclica negando humanidad a quienes tienen alma. Afirma algo más preciso: la unidad de naturaleza no agota la diversidad de estados bajo los que esa naturaleza puede ser creada, probada y conducida hacia Dios. Por eso la coexistencia entre el ’adam universal y el Adán caído no equivale todavía al poligenismo que distribuye una humanidad homogénea entre varios primeros padres. Sólo después de la penetración cainita, la confluencia y el diluvio queda constituida la humanidad histórica única, portadora de la memoria adánica, del pecado original y de la promesa que alcanzará su cumplimiento en Cristo.